Горячая линия Горячая линия
+7 (34922) 4-13-12

Время работы с 8-30 до 17-00. Перерыв с 12-30 до 14-00

Горячая линия в выходные и праздничные дни
8 (800) 100 03 12


Потребитель взыскала в судебном порядке с ООО Диагностика и лечение» денежные средства за некачественно оказанные стоматологические услуги

Надымский городской суд ЯНАО частично удовлетворил иск потребителя Р. к ООО «Диагностика и лечение» о возмещении понесенных расходов на устранение недостатков некачественной услуги третьими лицами и компенсации морального вреда. 

Суть гражданского дела  №2-721/2018 была такова:  

           Гражданка Р. в конце марта 2014 года заключила с ООО «Диагностика и лечение» договор на оказание платных стоматологических услуг, которые включали в себя протезирование и  установку металлокерамических коронок. Стоимость услуг составила около 95 000 рублей. Оплату ответчику потребитель произвела в полном объёме. Протезирование и установка металлокерамических коронок ООО «Диагностика и лечение» были выполнены некачественно, после установки коронок образовались кисты у корней зубов, началось воспаление десен. В связи с непрекращающейся болью, женщине пришлось  неоднократно обращаться за дополнительным лечением к врачу. В середине января 2016 года она с письменной претензий  обратилась к ответчику, в которой указала требования:  устранить  некачественную  стоматологическую  услугу и выплатить  компенсацию морального вреда. На данную претензию  потребитель  получила  ответ, в котором  ООО «Диагностика и лечение»   признало  факт некачественно оказанной услуги  и выражало готовность возвратить потребителю уплаченные денежные средства, а также компенсировать  моральный вред в сумме 15000 рублей.  Но, в  итоге стороны не пришли к соглашению  по подлежащим к выплате суммам. 

        В дальнейшем потребитель обратилась в ООО «Медимпорт» в г. Москве ООО и «Ассоциацию стоматологов Санкт-Петербурга» для оказания ей платных стоматологических услуг, заключила  соответствующий договор с данными  организациями, вносила оплату по договорам, в сумме 68800 рублей. Итоговая сумма, которую гражданка Р. затратила на устранение недостатков некачественно оказанной стоматологической услуги ООО «Диагностика и лечение», составила более 420000 рублей.  Данную сумму она предъявила в претензии к выплате ответчику. ООО «Диагностика и лечение» на претензию не ответил. Данные обстоятельства  стали поводом к обращению в Надымский городской суд  с иском, в котором потребитель просила взыскать с ООО «Диагностика и лечение» расходы по устранению недостатков ранее оказанной платной стоматологической услуги третьими лицами в сумме 423500 рублей, компенсировать  ей моральный вред в сумме 85000 рублей. 

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении своих требованиях. 
Представители ООО «Диагностика и лечение» с иском не согласились, указав, что потребителю  были возвращены все денежные средства. Считали, что истица себе установила новые зубы, которые  пожелала оплатить за счет ответчика. 

Территориальный  отдел Управления Роспотребнадзора ЯНАО в Надымском районе в порядке  п. 5 ст. 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» был  привлечен  судом для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей и поддержал в суде исковые требования   истицы.

Разрешая заявленные требования, судом по ходатайству истца была назначена судебно - медицинская экспертиза, производство которой было поручено эксперта Автономной некоммерческой организации «Санкт- Петербургский институт независимой экспертизы и оценки».

В заключении экспертов значились, в том числе, следующие выводы: имелась причинно-следственная связь между результатами оказания стоматологической помощи пациенту Р.  в ООО «Диагностика и лечение» и наступившими для потребителя неблагоприятными последствиями. Так как после лечения в клинике ООО «Диагностика и лечение» гражданка Р. получила ряд осложнений.

В итоге исследовав материалы дела суд по делу № 2-721/2018 решил: 

 - исковые требования потребителя Р. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Диагностика и лечение» в пользу гражданки Р. расходы, понесенные ею на устранение недостатков некачественной услуги у третьих лиц, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы и  расходы на оплату услуг представителя.  А всего  судом было  взыскано с ответчика  в пользу  потребителя  более 140 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 
Решение Надымского городского суда по  гражданскому делу  №2-721/2018  вступило в законную силу.





Версия для печати Версия для печати Версия для MS Word Версия для MS Word Теги Защита прав потребителей