Горячая линия Горячая линия
+7 (34922) 4-13-12

Время работы с 8-30 до 17-00. Перерыв с 12-30 до 14-00

Горячая линия в выходные и праздничные дни
8 (800) 100 03 12


Информация для потребителей туристических услуг

Управление Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебном порядке защитило права потребителя в сфере жилищно-коммунальных услуг.

          Судебные разбирательства по гражданскому делу № 2-1389/2017 начались еще осенью 2017 года, когда Управлением Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Управление) был подан иск в Лабытнангский городской суд в интересах потребителя А. к ООО «ЯмалСтройСервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». А итоговую точку по данному спору в марте 2018 года поставил суд Ямало-Ненецкого автономного округа в качестве суда апелляционной инстанции.

Суть гражданского дела № 2-1389/2017 была такова:

Гражданка А. обратилась с письменным заявлением в Управление, в котором просила государственный орган выступить в её интересах в суде с иском к недобросовестной управляющей организации - ООО «ЯмалСтройСервис», которая не исполняет договорные обязательства и нарушает ее права, как потребителя жилищно-коммунальных услуг. Заявитель в своем обращении указывала, что является собственником квартиры в  многоквартирном доме по улице Дзержинского в г. Лабытнанги. Управление и обслуживание дома потребителя по содержанию и текущему ремонту осуществляет ООО «ЯмалСтройСервис» на основании договора от 15.07.2014 года. В начале сентября 2017 года в квартире потребителя А. произошел срыв отсечного крана (спускника) с батареи (системы отопления) в её квартире. Указанный кран по своей конструктивной особенности является запорно-регулировочным краном на отводе внутриквартирной разводки от общего стояка системы отопления многоквартирного дома в квартире, принадлежащей потребителю. Указанный кран сорвало при пуске системы отопления в многоквартирный дом потребителя, что было зафиксировано в Акте независимой экспертизы, составленного экспертом Торгово-промышленной палаты ЯНАО. В связи со срывом крана гражданка А. по телефону вызвала аварийную службу ООО «ЯмалСтройСервис», которая по приезду отключила систему отопления и установила заглушку на батарею. Об этом факте потребитель подписала Акт выполненных работ. В своем заявлении в Управление и в претензии к ответчику А. указала, что в её квартире такие краны-спускники стоят на каждой батарее, они установлены с момента сдачи дома в эксплуатацию и управляющая организация ООО «ЯмалСтройСервис» их ни разу не осматривала и не проверяла. В результате срыва крана затопило всю её квартиру: сильнейший напор воды из батареи струей бил в противоположную стену зала. Потолок, стены в зале полностью были мокрые, все в черных разводах от грязной воды из батарей. По всему залу на полу валялись осколки крана. Ламинат на полу в зале и в прихожей вздулся, вздулась мебель. Затопило всю квартиру. В качестве доказательств к заявлению прилагались фото и Акт независимой экспертизы. Уровень воды в квартире из батарей был 5 см. Свидетелями затопления из системы отопления квартиры стали соседи потребителя, которые также пострадали от затопления квартиры. Представители управляющей организации в день срыва крана не дали потребителю соответствующий Акт. В последующие дни потребитель несколько раз обращалась в ООО «ЯмалСтройСервис» и направляла в офис организации: письменную претензию, заявление о выдаче ей Акта срыва крана с батареи, заявления о выдаче Акта оценки ущерба. Указанные Акты и ответ на претензию потребитель так и не получила от ответчика.

Помимо вышеуказанного, через неделю у потребителя А. стало затоплять квартиру с крыши: вода лилась с потолка в прихожей. В связи с чем, она позвонила в аварийную службу ООО «ЯмалСтройСервис и сообщила о протечке. Никто от данной управляющей организации не приехал устранять затопление квартиры с крыши дома, никаких действий со стороны ООО «ЯмалСтройСервис по устранению протечек крыши не было сделано. Течь с потолка продолжалась. Потребитель сама расставляла на чердаке тазы и стелила пленку, после каждого дождя или таяния снега сливала воду из них, в целях уменьшения протечки в квартиру. Факт залива с чердака в квартиру был также зафиксирован в Акте независимой экспертизы, составленного экспертом Торгово-промышленной палаты ЯНАО.

Вина ООО «ЯмалСтройСервис в причинении потребителю ущерба, вызванного затоплением из-за срыва крана (а также срыв самого крана), залива талыми и дождевыми водами с крыши, заключалась в неисполнении управляющей организации своих обязательств - не выполнение работ и ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждалось Актами независимой экспертизы. На основании вышеуказанных обстоятельств Управлением в интересах потребителя А. был подан иск в суд к ООО «ЯмалСтройСервис» о взыскании с ответчика: материального ущерба; убытков, причиненных в связи с некачественным оказанием услуг по управлению многоквартирным домом потребителя; неустойки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

В судебном заседании истец А., представитель Управления на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика, будучи извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, удовлетворил иск Управления в интересах потребителя А. частично. Так, суд взыскал с ООО «ЯмалСтройСервис» в пользу потребителя А. заявленную сумму материального ущерба, сумму убытков и штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда судом был существенно снижен до 5 000 рублей. Во взыскании с ответчика в пользу потребителя неустойки суд Управлению отказал.

     Ответчик не согласился с решением Лабытнангского городского суда и обжаловал его в суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа решение Лабытнангского городского суда оставила без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЯмалСтройСервис» без удовлетворения.


Ссылка на Апелляционное определение суда ЯНАО № 33-664-2018






Версия для печати Версия для печати Версия для MS Word Версия для MS Word